משכנתא חברתית

חשוב לדעת, המאמר לקריאה בלבד! המאמר יכול להכיל טעויות, הנהלת אתר אינה אחראית לתוכן המאמר.
המשכנתאות רוסיות הנוכחיות זמינות להמונים של האוכלוסייה ולא ניתן לפתור את בעיית הדיור. בהקשר זה כבר החל לדבר על מה ריב משכנתא משכנתא שהמיעוט "העשיר" צריך לפתח משכנתאות מסחריות, ועבור "העניים" של הרוב צריך לשקול איזה סוג של "משכנתא חברתית". האם שיחות כאלה והמשכנתאות עשויות להיות שונות עבור אנשים שונים?



זה די ברור שבמדינה עם בידול כה גדול של תנאי חיים למתן הדיור חברתי מגזרים פגיעים של האוכלוסייה צריכים להיות שונים מתוכניות מתמקדות בשכבה צרה למדי של "עשיר". גורם זה הוא הבסיס לעובדה שרק החל להתפתח משכנתאות החלו כבר לנסות לשתף "חברתי" ו "מסחרי".

חסידי חלוקה זו חושבים: "משכנתא חברתית" צריכה להיות מבוססת על תמיכת מדינה, דאגה היחידה של אזרחים פגיעים מבחינה חברתית, ושיפור תנאי דיור בתוכה צריך רק לקחת מקום במסגרת הנורמות החברתיות שהוקמו.

"משכנתאות מסחריות", לעומת זאת, היא לאזרחים בעלי הכנסה גבוהה מספיק כדי לבצע באופן עצמאי את החובות של ההלוואה. זה צריך להתבצע בתנאי שוק המשכנתאות ללא מעורבות מדינה.

כגון חלוקת המשכנתא על "החברתי" ו "מסחרי" כבר התחילה לקרות ברמת הרשות המחוקקת. בפרט, היא באה לידי ביטוי ב" הדיור "הפדרלי הממוקד תכנית, לתקופה שעד 2013, והקונספט של פיתוח של מערכת המשכנתאות שאומצה על ידי צו ממשלתי ביום 11 בינואר 2000.

בסוף 2003 דומא המדינה הציע גורמים רלוונטיים לפיתוח חוק מיוחד על "משכנתא חברתית" מדמיינת את הקמתה של הוראות כלליות לביצוע של עובדי מגזר ציבורי ואזרחים בעלי הכנסה נמוכה.

תומכיו של "המשכנתא החברתית" (בואו קוראים להם "פופוליסטי") מאמינים שזה אפשרי למשכנתות באופן ברור נפרדות "מסחריות" ואת "חברתיות". מעל לכל, לדעתם, הוא שזו לא הייתה שפותחה על ידי "העדפה מקורבת" וכל מה שמתוקצבת, היה שקוף לחלוטין ומזהה בבירור שעשוי להסתמך על תשלומים אלה.

"משכנתא חברתית" - psevdoipoteka?

עם זאת, גם ההדיוט ברור שכניסתה של "משכנתא חברתית" תהיה כרוך הרבה שאלות הקשורות לאלה שמתייחסים לאזרחים פגיעים מבחינה חברתית ונזקקים. הצרה היא שקריטריונים להערכה ברורות היא לא כאן, ונראה שיש לא יכול להיות. ראשית, המדינה היא גדולה מדי, וכי הכנסה, שנחשבת גדול באזור אחד למשנו היא לא. שנית, רמת ההכנסה הרשמית במדינה שבה הרוב המכריע של עובדים לקבל "אפור" ושכר "שחור", ולא מדד אובייקטיבי. שלישית, הרעיון של "מגזר ציבורי" הוא מאוד מעורפל, כי מורה החברה נדיר או רופא אין שום רווח.

במבוא של "משכנתא חברתית" הוא ומתנגדים עקרוניים (אנחנו קוראים להם "שוק"), שמאמינים שכל הנושאים הקשורים להלוואות דיור, צריכים להיפתר על בסיס כללי ובאותם סטנדרטים מוכתבים על ידי השוק ולא פקידים.

לדבריהם, כל מה שנעשה מבלי לקחת בחשבון את חוקי השוק - מן הרע, ו" משכנתא חברתית "- psevdoipoteka, שוברת את כל מנגנוני השוק. וזה בלי משכנתא בכלל, ורכישת הנכס בתשלומים, כאשר שיעור האשראי ואת העלות האמיתית של הדירה הנמוכה באופן מלאכותי, וההבדל הוא השתלם כסף בתקציב. אבל אין כסף בתקציב, ואנשים מעשיים כבר מזמן הבינו שהשימוש בו הוא בלתי אפשרי לפתור את בעיות הדיור של 80% מהאוכלוסייה.

לכן, "של השוק" אומר שאם הממשלה רוצה לשפר את תנאי חיים של אזרחיה, זה עוזר לתת לאנשים מסוימים. שיעורי ריבית ותקני הלוואות משכנתא צריכים להישאר בשוק, רק באישור של הכנסה הניתן לבנק, עניי האזרחים כמקור לפירעון ההלוואה חייבים לציין שאושרו על ידי גוף ממשלתי (לדוגמא: עירייה) זכאי לתמיכה בתקציב. כי למעשה לבנקים לא משנה איפה הלווה לפרוע את הלוואת הכספים, זה יהיה השכר או הסבסוד שלו; הכי חשוב, למקור המימון היה קבוע ואמין.

חלק מן "של השוק" הם אפילו משוכנעים כי "משכנתא חברתית" עלולה לגרום לניזק, במיוחד אם אמצעיה משהו, ומאפשר לאדם על חשבון כספי תקציב לא להתמקח על אשראי זול מאוד או אפילו בחינם ושוק. מדאיג במיוחד היא האפשרות ששאר האזרחים, בידיעה על האפשרות לקבל הלוואה לאגורה, לא עמד בתור לקבלת הלוואות שניתנו בריבית שוק.

יעילות בעת בספק

איזה סוג של מדינה "משכנתא חברתית" כבר ניסה ליצור, לפתח תכנית למתן הלוואות לדיור לאנשי צבא ועובדי מגזר ציבורי. אמנם השפעה חיובית משמעותית שהם לא נתנו, כי פקידים מקומיים לא יודעים מה לעשות בכיוון זה.

בעוד שוק הנדל"ן נותר תנודתי, אחד לא יכול לדבר, למשל, להפחית את המקדמה (כיום 30% מהמחיר). בנקים בנקודה לסיכונים גבוהים. והם יכולים להיות מובן. לדוגמא, כמה זמן מותר לגרש אנשים מהמשכנתא של נכס שלא ניתן להחזיר את ההלוואה. אבל, כפי שמתברר, זה בניגוד לחוקה, אם הדירה היא במשתמט - רק, ונותן לו דיור חלופי לא נפתר. נערך כל שיחה מתמשכת של כספים למגורים ועיריית יישוב מחדש "של בתי דירות," אבל זה נשאר במילים. ומדוע, למשל, יש לי על היתרה של העירייה "הבית חברתי"?

באזורים מסוימים, מנסה לסבסד את הריבית על משכנתאות בתקציב. אבל את היעילות של גישה זו היא בספק. ואכן, סובסידיות כאלה צריכה להימשך לכל תקופת ההלוואה, וזה לא פחות מ 10-15 שנים. היום נניח מתוקצב סכום מסוים למטרה זו. ומה יקרה מחר, אם, למשל, יורדים מחירי הנפט בעולם והצמיחה כלכלית תהיה להאט? תתחיל לשנות סעיפי הוצאה והמערכת שלמה של קריסה "משכנתא חברתית"?

מה לעשות?

Affordability של הלוואות לדיור להמוני אזרחים רוסים עד כה נותר פתוח. זה די ברור שהדרך היחידה אפשרית כדי להקל על גישה למשכנתאות היא להפחית את עלות הדיור. לשוק זה צריך להציע יעלה באופן משמעותי את הביקוש. אבל אנחנו יכולים לצפות בעתיד הקרוב?

כאן יהיה מפותח במדינה והכח, מחפשים מקורות תקציביים נוספים למימון דיור. אבל איפה יש ... זה הרבה יותר קל, במונחי טווח מעורפל "כלכלת שוק חברתית", הטבות הבלטות של עסק.